Jag vill kunna ta bättre bilder på mina räkor samt fiskar, och har då förstått att jag behöver ett makroobjektiv.
Det jag inte förstår är varför det inte ska vara en zoomfunktion på objektivet. Det finns för exempel 18-200mm för samma pris som 105mm fast(zoom?) till min budget systemkamera(nikon d40).
Kan någon förklara mig detta? Är skillnaden väldigt stor om jag köper 105 mm eller 18-200mm?
Skillnaden är som natt o dag mellan dom objektiven…
Ett 105mm macro är avsett för just macro, men har ändå fördelen av att kunna fokusera oändligt.
Du har dessutom en HELT annan närgräns på ett sånt objektiv och en avskalning på 1:1 till skillnad från 18-200 som har ett “fusk-macro”… M.a.o inte i närheten av samma närgräns.
105:an har dessutom en lägsta bländare på 2.8 vilket gör den mera ljusstark och passar väldigt bra till andra saker också, t.ex porträttfotografering.
Står du i valet o kvalet och det är först och främst närbildsfoto som gäller så ska du absolut inte tänka på nåt annat än den riktiga 105mm macron ! =)
105mm är det som kallas brännvidd… Ju högre siffra desto mera “zoom” och ju lägre siffra desto mera vidvinkligt är objektivet.
F2.8 avser bländartal och berättar hur ljusstarkt ett objektiv är.
Ju lägre siffra = större linser i objektivet = högre ljusinsläpp. ( =dyrare objektiv)
Det som bör tänkas på är att ju lägre bländartal man använder desto kortare blir skärpedjupet !
Du behöver inte ett 105mm för att plåta räkor… Fördelen med ett 105mm är att du slipper vara så otroligt nära objektet för att kunna komma nära objektet =)
Väldigt bra när det gäller insekter och liknande som oftast blir lite småskrajja när man kommer och trycker upp ett objektiv i nyllet på dom =)
eller 5 hönsägg i en konstig stekpanna
Vill även här passa på att ge drd Mattias ett stort tack för du fotat mina räkor så bra och senare hjälpt mej komma igång med mitt eget fotograferande. Tusentack!!