Jag har fått tips om 3 olika digitala systemkameror som valet står emellan…
Pentax K-x
Canon EOS 550D
Nikon D5000
Om man tittar på själva kamerahuset får man mest för pengarna om man väljer Pentaxen, då den har ett stort dynamiskt omfång (där har jag lärt mig ett nytt begrepp!) i förhållande till priset! Tyvärr verkar den vara slut hos Pentax och allmänt svår att få tag på.
Nikon verkar lite väl dyr
Canon är den som jag känner mest för pga att min gamla systemkamera är en Canon EOS med filmrullar…
En sak som komplicerar tillvaron är att kompisarna kör med Sony!
Jag skall ha kameran till att fota i akvariet förstås. Närbilder på små djur som snäckor o annat som rör sig samt närbilder på akvarieväxter och deras blommor mm… Samt fina bilder på fiskarna! För tillfället har jag inga räkor att fota, men det kommer nog igen
Just nu fotar jag med en gammal digital kompaktkamera, så jag måste ta massor av bilder för att ha turen att få en enda som verkar någotsånär bra
En Canon 550 med ett Canon 100mm f2.8 1:1 macro objektiv har du sedan pengar kvar skulle jag rekomendera en extern blixt.
Dina gamla canonobjektiv bör passa även på eos550
Mvh Mattias
Håll dig borta från Pentax, Sony och vad de nu alla heter, det är det enda jag kan säga. Sedan är det upp till dig vad du trivs med. Om du nu har Canon utrustning innan, så kan det vara värt att kolla på den.
Det finns ingen större anledning till att äga andra märken än Canon och Nikon, när det kommer till systemkameror, när begagnatmarknaden är full på just deras utrustning. Har man pengar över och vill äga mer annorlunda saker och köpa helt nya objektiv, tillbehör m m. Så säger jag inte emot.
Men i ekonomisk synpunkt så är de andra en bättre investering.
Jag kan tala om att jag har många begagnade objektiv till min Pentax både analoga och digitala, det är bara skitsnack du kommer med när du nedvärderar andra lika bra kameror, jag är Pentaxmänniska och har alltid varit det, jag skulle inte vilja ha en Canon om jag så fick den gratis, för mej finns bara Pentax:D
För att utveckla mitt svar lite
Först Alla tre kamerorona är bra, alla moderna systemkameror levererar bra bilder, begränsningen sitter oftast i användaren.
När någon frågar mig om vilken märke som man skall välja brukar jag ge 3 tips
1 Det viktigaste, välj den som känns bäst för dig
2 Har du systemkamera sen tidigare och har en massa utrustning, kolla om den passar din nya, man kan spara en hel del pengar här, i alla fall i starten.
3 Om flera känns lika bra och du inte har någon utrustning sedan tidigare kan det vara bra att kolla vad dina vänner har för märke, väljer ni samma kan ni låna utrustning av varandra
Anledningen till att jag tipsade dig om EOS 550 var att du kännde mest för den och du har utrustning redan som bör passa (om den inte är allt för gammal).
Canon 100mm 1:1 macro, det skall jag skriva upp, så jag inte glömmer det.
En följdfråga : vad är det för skillnad i praktiken mellan 50 mm och 100 mm??? Är 100 mm mer som tele? Men det är makro?.. Kan man ta makrobilder på längre avstånd med det ena? Ett litet matsvin inte riktigt haja detta
Min gamla systemkamera som jag har kvar heter Canon EOS 300 och är en analog kamera. Den har det objektiv som medföljde, samt en extern blixt som heter Sunpak B 3600 AF. Både kameran o blixten köpte jag begagnade från olika kameraaffärer, och de har funkat prickfritt. (Jag hade en Olympus systemkamera innan, även den med extern blixt, men den glömmer vi tycker jag…)
Både objektivet o blixten bör väl funka, även om det kanske inte är så bra grejer? Eller är de för gamla? Annars var jag inne på att se om jag kunde köpa nåt begagnat på kameraaffären…
Ett 100mm. macro gör det lite lättare att närma sig föremålet du ska fota och du behöver inte lägga objektivet direkt mot glasrutan.
Om du sedan vill ta bilder på småkryp ute i det fria så är det klart lättare med ett 100mm eftersom det ger mer avstånd mellan kameraobjektivet och fotoobjektet gentemot ett 50mm macro.
Vad som är viktigt i all macrofotografering är att skärpedjupet oftast blir kort på stor bländare vid dåligt ljus, så kan man hjälpa till med ljuset så får man ett bättre resultat.
En ringblixt som lyser upp runt hela objektivet är toppen då man slipper fula skuggor och kan gå upp i kortare slutartid och mindre bländaröppning så att objektet förblir skarpt.
Kameror nu för tiden är så lika så det spelar mindre roll vad du väljer, det viktiga är att du trivs att hantera kameran med tillhörande objektiv så be att få prova några olika i kamerabutiken innan du bestämmer dig. Ett vanligt fel när man köper teknik i någon form är att man låter sig luras av “all bells and whistles” alltså teknik och funktioner man sällan eller aldrig behöver eller använder.
Då vill jag att du går ut på begagnatmarknaden och kollar om det finns lika mycket till Pentax som Canon. För det säger sig själv, när det är tex Canon som många privatpersoner köper idag, så finns det också automatiskt mer av dessa saker. :roll:
Jag har inte sagt något nervärderande, jag har sagt att ur ekonomisk synpunkt så är Canon eller Nikon bättre då det finns mer begagnat av dessa på marknaden.
Har själv Pentax K-x och jag är riktigt nöjd med den. Den är inte svår att förstå sig på och det blir snygga bilder.
Tyvärr så behövs det ett makroobjektiv om du vill ta riktigt snygga närbilder på små saker, att det följer med ett 100mm makroobjektiv till Canon är ju självklart väldigt lockande.
Eftersom din gamla kamera är en EOS så bör tillbehör som objektiv m.m passa EOS550 dom har samma fattningar.
När det gäller macroobjektivet så finns det en del olika, det viktiga är att det skala 1:1
Mvh Mattias
Skala 1:1 ger ju enbart den normala storleken på objektet, det räcker inte för att ta riktigt nära bilder, en annan variant är att köpa en omvändningsring och fota med ett objektiv bak och fram, men då måste man själv ställa in alla värden men det blir kanonbilder så, bjorsa här på forumet är otroligt skicklig på macrofotografering, det finns det flera som är skickliga här men han är extremt skicklig, han fotar med omvänt objektiv med och jag har sett många bilder av honom:D!!
Liu, det finns faktiskt en mängd olika begagnade objektiv till Pentax på marknaden även om kanske inte lika mycket som till Canon, jag tyckte faktiskt att du nedvärderade både Pentax som har funnits längre på marknaden än Canon och Sonny som inte är så gammal som märke.
Om du inte har tänkt på det så har några kameramärken samma K-fattning som Pentax så det måste inte vara just till Pentax, mit bästa objektiv är en Vivitar 100-200mm 1:4 Close focusing autozoom, det har K-fattning men är inte till Pentax egentligen, jag kör det endast manuellt.
Jag menar att det finns alternativ till en Pentax när det gäller objektiv, nu skulle jag om jag atvar Matsvin, köpa en Canon om man ändå har har objektiv som går att använda till en ny Canon:D
1:4 ger 4 ggr mindre förstoring än 1:1
En omvändsutrutning är ett alternativ men knappast ett bättre alternativ än e “riktigt” marcoroutrustning
Macroobjektiv är igentligen ett objektiv som har kort närgräns och hög avbildningsskala, tex om du fotar en räka med skala 1:1 är 1 mm på räkan är 1 mm på sensorn.
För mer info om marcofotografering och vad som gäller ang 1:1 rekomenderar jag ett besök på www.fotosidan.se eller på http://makrofokus.se/ där finns det riktiga experter på macrofotgrafering, mitt i naturen hade nyligen ett helt progam om macrofoto med ena avgrundarna till http://makrofokus.se/
Kollade på dessa bara för jämförelsens skull o för att lära mig nåt…
Canon EOS Digitalt 550 D + 18-55/3,5-5,6 IS 6.495:-
Canon EOS Digitalt 550 D + 18-135/3,5-5,6 IS 7.895:-
Fråga 1: Det objektiv som är till den undre, 18-135 mm, tar det lika bra bilder som det övre, 18-55 mm, i samma område (18-55 mm)?
Fråga 2: Siffrorna 3,5 - 5,6 är det ljusstyrkan på objektivet? Betyder det att kameran kan fota utan blixt i mindre ljus om siffran är högre, typ 2,8?
Fråga 3: Vad innebär IS som står efteråt? Jag har läst att står det IS så blir bilderna bättre än om det inte står IS… Bättre att veta vad det innebär?!
Fråga 4: Vilket av ovanstående kamerapaket ovan är “bäst” för att filma o fota fiskar o sånt i akvarier? Jag tänkte att makroobjektiv kan man ju köpa till senare i så fall…
Ett jättestort tack för många informativa svar hittills!!! Men det skall ju in i skallen också!
Fråga 1 Kvaliten är lite sämre i 18-135 mm
Fråga 2 Ett lägre tal desto mindre ljus krävs, lite förenklat kan man säga att tex med f1.4 kan man fota i ganska dålig belysning men tex f3.5 kräver betydligt mer ljus för samma resultat
Fråga 3 IS är bildstabilisering och tar bort en del skakningsoskärpa. om man fotograferar mycket på frihand utan stativ och eller i dålig belysning hjälper det här till. Fotar man mycket rörliga motiv som fiskar och räkor hjälper inte IS så mycket utan då behöver man ljusstarka objektiv (desto lägre f-tal desto bättre) för att kunna få en så snabb slutartid som möjligt.
Fråga 4 Tja Jag skulle köpt köpt paketet med 18-55 MEN det är baserat på hur JAG använder mina kameror och för dig skulle det kunna vara helt fel.
Köper du paketet med 18-55 har du redan sparat in 3/4 av priset för ett begagnat Canon EF 100/2.8 USM Macro 1:1, dessa kan man få för ca 2000 kr.
